本篇教程由作者设定未经允许禁止转载。
本教程基于1.12.2工业时代2下写成：
分为理论研究和实践讲解两部分，永动位于最后部分。
采用反应堆热交换器作为传热介质。
先是理论计算：
采用这个摆法，产热2016，输出720EU/t
反应堆热交换器有28个，每个吸收热量72，总吸热量2016，恰好等于产热。
反应堆热交换器作为热传递介质，一定要配合上核电控制或者energy control模组，温度监控器设置成超过6000堆温就停机，有人会问为什么不设置再高一些，理由是如果堆温是5800左右，再产热一次就7216堆温，不会出岩浆，比较安全，如果设置成7000+，极有可能出现岩浆或者核爆。6000停堆较为保险。
主反应堆用于产热和发电。
冷却堆摆法如下：
实际第一次摆放时，图中的反应堆热交换器应该全部去掉，因为冷却堆的功能是放出反应堆热交换器内部的热量。
单个冷却堆可以产出652*2=1304HU/t的热输出，并且散发652点热量。
经过计算，需要3.09个冷却堆，取整4个。
总热输出2016*2=4032HU/t
强烈建议大家用热力膨胀中的谐振储罐承装热冷却液和冷却液。
下面讨论只想要提高铀矿利用率发电：
提高铀矿利用率：
方案1：
如果选用20台流体加热机-蒸汽机（出过热蒸汽）-蒸汽动能发生机-动能发电机装置。
剩余的32HU/t，不需要用流体流量调节机销毁，系统有自己的负反馈调节的调控能力。
热冷却液越来越多，会使散热的4个反应堆内流入的冷却液不足，热量无法全部散出，但是由于有反应堆热交换器的调控功能，不会导致冷却堆爆炸，只会导致热量输出下降，堆温上升，但是最后堆温会恒定（恒定堆温和反应堆热交换器剩余耐久成负相关），所以冷却堆永远是安全的，反应堆热交换器冷却速度下降，导致的结果是没有足够的满耐久反应堆热交换器进入主反应堆，主反应堆核电控制系统启动，暂时停机，等待足够冷却液产生，主反应堆启动，继续工作。
这也解释了为什么不用10k,30k,60k冷却单元的原因，原因就是没有反应堆热交换器，一旦低耐久冷却单元和元件散热片的棋盘摆法的冷却堆出现了冷却液的缺失问题，堆温会一直上升，直到散热堆爆炸，非常危险。
同时有人会问，为什么不用超频散热片作为介质呢？
原因有几点：
查看资料，发现超频吸热36，散热20，没有反应堆热交换器的吸热量72高。
在冷却堆中，低耐久的超频散热片确实可以放热产生热冷却液，但是缺陷在于，一旦冷却液烧干，就有核爆以及散热片烧毁的危险（因为无法控制冷却堆的堆温）。而且热利用率低下，热利用效率a=16/36（因为有20点热量在主反应堆就被散出去了，导致热利用率没有反应堆热交换器好，反应堆热交换器本身无散热能力）。
而且建议最开始启动的时候，冷却液液罐装满，而且禁止装有热冷却液的液罐的内部热冷却液被利用，直到反应堆停机，再开启热冷却液利用，否则会因为热冷却液分配问题出现蒸汽爆炸的情况。至于为什么要用液罐装热冷却液，原因是增加了很大的缓冲空间。
这20台蒸汽发电阵列可以将4000HU/t的热能转化成3000EU/t的输出。
方案2：
选用14台斯特林动能，其中13台可以消耗300HU/t全速工作，另一台只能消耗132HU/t工作。输出3024EU/t。
斯特林动能需要供水（建议EIO/TE蓄水库，当然IC的泵也可以），还有温泉水销毁（建议EXU流体垃圾桶，TE焚毁炉），3个面接受3台流体热交换机输出的300HU/t，一个面来输出动能，1个面接管道供水，一个面接管道排出热水。
这种方式优点在于不需要蒸汽涡轮的替换，对后勤压力比较小，而且停机时间相比方案1更短。
方案3：
选用斯特林发电机
4032HU/t经过41台斯特林发电机机组转化成2016EU/t输出，个人不推荐这种方案。
下面分别计算总输出和单棒效率η
方案1：总输出720+3000=3720EU/t η=3720/24=155EU/(棒*tick)
方案2：总输出720+3024=3744EU/t η=3744/24=156EU/(棒*tick)
方案3：总输出720+2016=2736EU/t η=3720/24=114EU/(棒*tick)
实战演练：
为了保证公平性分别对战5个440EU/t对应的流体堆
输出1344*5HU/t=6720HU/t
也是四种方案：
方案1：采用32台过热蒸汽-蒸汽动能发电装置，发电量4950EU/t
方案2：采用25台斯特林动能发电装置，发电量5040EU/t
方案3：采用68台斯特林发电机装置，发电量3360EU/t
三个方案对应的效率
η1=30.9375EU/(棒*tick)
η2=31.5EU/（棒*tick）
η3=21EU/(棒*tick)
为什么一核两电看起来发电量会这么差劲呢？
原因在于冷却堆的严重浪费，仅仅为了处理60点热量就新增一个反应堆，缺点就在于这。
那么如何解决这个问题，答案是加以改进，更换冷却堆的摆法。
下面的摆法来自于smileandsadness大佬的指点
672*3=2016，恰好是主反应堆的产热量。
恰好完全冷却，使用了1个主反应堆和3个冷却堆，已经经过安全性检验，在核电爆炸被关掉的情况下，创造模式下，图中反应堆热交换器全部换成四联铀，铀棒烧干后并且反应堆内部热量全部散出，没有任何元件烧毁，所以这个冷却堆摆法是绝对安全的，各位无需担心安全性问题。
改进后的实战演练1：
这次再用4个上述的流体核电比较：
输出1344*4HU/t=5376HU/t
也是四种方案：
方案1：采用26台过热蒸汽-蒸汽动能发电装置，发电量3900EU/t
方案2：采用18台斯特林动能发电装置，发电量4032EU/t
方案3：采用54台斯特林发电机装置，发电量2688EU/t
三个方案对应的效率
η1=30.9375EU/(棒*tick) 效率6.1875
η2=31.5EU/（棒*tick）效率6.3
η3=21EU/(棒*tick) 效率4.2
与一核两电形成对比
方案1：总输出720+3000=3720EU/t η1=3720/24=155EU/(棒*tick) 效率31.0
方案2：总输出720+3024=3744EU/t η2=3744/24=156EU/(棒*tick) 效率31.2
方案3：总输出720+2016=2736EU/t η3=3720/24=114EU/(棒*tick) 效率22.8
一核两电（电热混合堆）输在了发电量上，原因是主反应堆发电量少，但是在铀棒利用效率，达到了将近5倍的只追求输出的流体堆的效率。
改进后的实战演练2：
对战很多人用的纯电堆440EU/t
纯电堆4台输出440EU/t*4=1760EU/t
铀棒效率η=440/32=13.75EU/（tick*棒）效率2.75
就连最差的斯特林相对它也有5倍，更不用提方案1，2的10倍效率碾压了。
更多实战演练效果建议大家亲自测试。
下面进入实践搭建：
主反应堆，使用应用能源2的输入总线+模糊卡+加速卡，抽取耐久小于25%的热交换器，一般会抽出2种nbt的热交换器，输出总线输出到箱子里，输出总线插加速卡，容量卡，将这两种nbt的热交换器分别标记即可。箱子可以用TE的伺服器+动能物品管道抽出热交换器，然后接到反应堆访问接口上，可以将低耐久的反应堆热交换器输入进冷却堆，然后再用伺服器+白名单标记满耐久的反应堆热交换器抽出冷却堆，然后送入主反应堆。
实际使用时，建议大家用铱中子反射板，因为方便更换。
下面讲解核电永动：
使用一核两电（电热混合堆）进行。
使用MOX/铀双棒不消耗铁锭，铁的需求忽略
需要14个中子反射板，12个双联棒
使用铀+斯特林动能发电机=720+2016*2*0.75=3744
平均双联铀棒产电3744=312EU/t
使用MOX输出是不定的，取40%温度计算，核控设置成60%温度即可，
实际发电量2.6*720+2016*2*0.75=1872+3024=4896
平均双联MOX产电4896/12=408EU/t
已知：
1个铀矿石能做4个小撮U235,10个U238
1个铀矿石需要22.26mbUU物质
做一个浓缩铀核燃料需要6个U238，3个小撮U235
求出做一个双联铀棒需要12个U238，6个小撮U235
但是枯竭双联铀棒热力离心后可以回收8个U238，2个小撮钚
所以一个双联铀棒需要消耗4个U238，6个小撮U235
做一个双联MOX棒需要12个U238，6个钚
但是枯竭双联MOX棒可以回收6个钚，2个小撮钚
所以一个双联MOX棒需要消耗12个U238
做3个双联铀棒和2个双联MOX棒消耗6个铀矿石
做36个双联铀棒和24个双联MOX棒消耗72个铀矿石
总发电量20000*3744*20*3+4896*10000*20*2=6451200000EU
做这些铀矿石要的UU要的电（不使用废料加速）=22.26*72*1000000=1602720000EU
净赚4848480000EU
如果使用废料加速，赚取的能量或许更多，这是一个适合后期做的永动机！
1.7.10IC2+GT5U条件下，建议用以下摆法
如果是第一种方案，在模拟器里，铀元件是85EU/t 发热60（对应120mb热冷却液/s）
而在GT5U的大型热交换机中，过热蒸汽模式是8B热冷却液/s，会产出320B/S的过热蒸汽，折合16000mB/t的过热蒸汽，过热蒸汽发电16000EU/t，变成蒸汽，然后蒸汽再发电8000EU/t,，也就是说8000mB/s的热冷却液可以生产24000EU/t的电能
120mB/s热冷却液对应的就是360EU/t
一个单铀棒的产能是85*2（GT5U里面所有IC燃料棒输出双倍）+360=530EU/t
对应效率α=106（这是多么惊人的数字）。
然而大型三钛涡轮转子的效率是1.6，也就是蒸汽发电是2:1.6
它对应的铀棒效率是（360*1.6+170）/5=149.2（但是，这还不是最高的效率）
